Ristorante aperto da 20 giorni noto con stupore 3 recensioni di 3 avventori diversi con commenti superlativi! Come sempre aspetto da loro altre rece di diversi locali. Ma fino ad allora come sempre penso e sento odore di briciato.

Vini ad hoc ???? esempio ???

si....è stranissima questa recensione.
In ogni caso il prezzo pagato A TESTA....è sproporzionato rispetto alla normalità del pasto.
E poi la recensione è anche sfuggevole nei particolari.
sento puzza come lukeforever.

Buongiorno Luca, grazie per il tuo intervento.
Come sempre crediamo nella buona fede del recensore fino a prova (concreta) contraria.
Ringrazio però anche i nostri utenti, che sono sempre molto attenti e seguono con apassione il sito. E' proprio grazie al loro intervento che possiamo dare chiarimenti risolutivi come i tuoi.
Insomma...grazie a tutti

pienamente d'accordo con luke

Io vorrei solo dire che in qs locale mi sono trovata bene e mangiato benissimo; se qs deve essere motivo x dire la propria opinione bene, ma che sia costruttiva non giardinetto di illazioni o altro. Io ringrazio il sig. Luca x avere specificato nel dettaglio il menu' , ma era sufficiente la mia opiniobe sincera per un ottimo locale. Va bene la ctitica pero' non ingiustificata.

prsonalmente, quando vedrò ALTRE RECENSIONI dei tre unici recensori di questo ristorante sarò lieto di dirimere i miei dubbi

Ciao gianluca,
pubblichiamo il tuo intervento come abbiamo pubblicato i dubbi degli utenti che ti hanno preceduto nei commenti alla recensione.
Come moderatori e amministratori del sito abbiamo sempre sostenuto che una recensione completa di ogni dato richiesto, sia reale fino a prova contraria.
Noi proclamiamo la nostra fiducia verso i recensori sempre (puoi vedere altri casi come questo, e constatare come gli amministratori siano intervenuti).
La nostra filosofia, come hai ben ricordato, è la trasposizione web del passaparola.
Per questo abbiamo pubblicato la recensione e per questo continueremo a farlo, a meno che non contenga dati che si rivelino dichiaratamente falsi o falsati, che contenga frasi o termini offensivi del lavoro altrui o della persona, o che sia incompleta.
Questa recensione, per quanto ci riguarda, andava pubblicata perché non violava nessuna di queste regole.
D’altro canto anche i commenti degli utenti che hanno sollevato dubbi andavano pubblicati, cosi come il tuo, perché solo in questo modo può nascere un vero scambio, un dialogo che, tantissime volte, ha generato idee per migliorare il servizio che il sito si propone di dare.
Abbiamo l’ambizione di pubblicare recensioni *reali*, per questo richiediamo ai recensori molti più dati di quanto non facciano siti “con una portata più vasta”.
Certamente questo può pregiudicare la quantità di recensioni, ma sicuramente (è un dato assodato) ne migliora la qualità e l’affidabilità.
Gli utenti “storici” di questo sito si sono abituati all'affidabilità e cercano di mantenerla, a volte anche sollevando più dubbi di quanto avremmo fatto noi come amministratori.
Alcune volte questi dubbi si sono rivelati reali.
In questo caso mi pare proprio di no.
Ciò che conta è che la recensione sia online, che chi la legge possa farsi un proprio parere sia sul locale, sia sulla discussione che stiamo conducendo.
Questo ci sembra molto lontano da un atteggiamento censorio.
Come ci sembra lontana la mancata accoglienza rispetto agli utenti, a cui invece diamo moltissimo credito.
Ti ringraziamo, infine, per questo commento, che ci ha permesso di chiarire alcuni punti molto importanti per quanto riguarda il nostro approccio alle recensioni e all’utenza del sito.

Il tema delle recensioni più o meno attendibili è senza dubbio meritevole di essere approfondito, e in questo senso guardo con estremo favore a questo confronto, che come sempre io auspico sereno, nella speranza che il mio intervento possa aiutarne anche il clima.

La pacata e credo puntuale risposta di Reginalulu, credo abbia già chiarito molto dello spirito del sito e dell'approccio avuto sino ad ora dagli amministratori nei confronti delle recensioni, in questo caso sottolineate come dubbie solo dagli utenti.

Gianluca60 ha fatto bene ad intervenire, e bene anche ha fatto a riferire un episodio assolutamente naturale, come quello del ristoratore che invita il cliente, verosimilmente soddisfatto e che magari si è anche complimentato, a lasciare su GM una testimonianza della propria esperienza, circostanza che è capitata anche a me e altro non è che la riprova del credito che viene riconosciuto al "passa parola" che il sito promuove.

Vorrei però sgombrare il campo, perchè lo trovo giusto, da un malinteso che mi sembra di cogliere nell'intervento di Gianluca60, commento che peraltro condivido pienamente nel merito, quando affronta il tema della "prudenza" nell'esprimere giudizi affrettati sui nuovi recensori e sulla loro buona fede.

L'unico "amministratore" del sito intervenuto in questa recensione, come anche nelle altre fatte con riferimento a "La Nunziadeina a Santa Maria fuori le mura", è stata Reginalulu, e i suoi contributi sono sempre stati gentili e misurati, quando non hanno addirittura difeso la recensione "... sino a prova concreta contraria ...".

Non appare dunque giustificato, sulla scorta di quanto scritto nei commenti alle recensioni, accusare i gestori del sito di atteggiamento offensivo o censorio, semplicemente perchè è una circostanza che non si è verificata, se non addirittura in senso opposto e non solo perchè le recensioni in parola sono state regolarmente pubblicate.

I dubbi espressi sulle recensioni (non solo in questo caso), anche da me peraltro sotolineati con perplessità, specie nel metodo, riguardano solo i commenti di altri utenti, ospiti come me del sito, pareri che come tutti quelli espressi sono stati rispettati dai gestori e pubblicati con trasparenza, dando modo a tutti di esprimersi in merito, come con grande equilibrio a fatto lo stesso ristoratore, come ho già ricordato.

Come testimonia anche questa circostanza, è facile a volte andare fuori misura, e se è giusto riflettere su come l'esercizio del beneficio d'inventario, in positivo e a difesa di chi recensisce, sia importante come ci ricorda Gianluca60, è anche utile comprendere che in un ambiente che oltretutto non si conosce e si frequenta da poco, sia necessaria altrettanta misura nell'esprimersi.

Importante quindi, a mio parere naturalmente, il chiarimento di Gianluca60 a difesa della propria buona fede, che conferma l'idea da me espressa su quanto l'argomento sia delicato e che le perplessità vanno gestite con cautela, trovo invece frutto di un malinteso il riferimento alla gestione del sito, e spero di cuore che questo mio sforzo per chiarire i ruoli degli intervenuti possa rasserenare e rassicurare Gianluca60 a proposito.

Mi auguro davvero che questo confronto, grazie al contributo di tutti, nessuno escluso, sia stato utile a comprendere meglio le reciproche ragioni e a considerare con attenzione e serenità le riflessioni espresse ed affidate a chi legge.

Vorrei anche invitare gli amministratori del sito, allo scopo di evitare malintesi, a considerare l'opportunità di indicare nel profilo sintetico il ruolo svolto da chi interviene, se non è già previsto, per facilitare i frequentatori occasionali e gli iscritti da poco a comprendere meglio il senso e la portata dei commenti.